Uenig i skønserklæringen? Det kan du gøre

Er du uenig i skønserklæringen - hvad kan du så gøre?

Meningen med den fælles udpegning er, at det er denne skønsmands vurdering, retten lægger til grund, og derfor er det også svært at komme af med en erklæring, du er utilfreds med. Retsplejeloven giver fem veje, og de er næppe lige lette at gå.

Kommentaren til retsplejeloven sætter ord på, hvad § 209 reelt kræver: nyt skøn ved en anden skønsmand tillades, når der er rimelig grund til at antage, at en anden skønsmand vil konkludere væsentligt anderledes - og når sagen kan bære den fordyrelse, det medfører. Det er den målestok, anmodningerne i sagen nedenfor blev målt på.

De to første retter sig mod erklæringens indhold og bruges hele tiden. De tre sidste angriber selve skønnet og kræver, at du kan pege på noget konkret. Uenighed i resultatet rækker ikke. Fornyet skøn efter retsplejelovens § 209 forudsætter, at retten finder det hensigtsmæssigt under hensyn til fremførte indsigelser; utilfredshed er ikke en indsigelse.

Skal skønsmanden væk på grund af habilitet, gælder en kort frist. Retten skal oplyse, hvem den agter at udpege, og indsigelser skal gøres gældende straks - og senest én uge efter udpegningen, jf. retsplejelovens § 198, stk. 4. Kommer de senere, kan de kun tages i betragtning, hvis du uden egen skyld var ude af stand til at rejse dem før. En habilitetsindsigelse, du først får øje på, når erklæringen falder ud til din ulempe, er som udgangspunkt for sen.

Det praktiske arbejde ligger derfor før udpegningen: undersøg den foreslåede skønsmands relationer til modparten, til rådgiverne og til leverandørerne i den uge, du har. Bagefter er døren som hovedregel lukket, og du er henvist til supplerende spørgsmål og afhøring.

Der findes dog én situation, hvor et nyt skøn reelt giver et andet svar: når sagen skifter forum, og spørgsmålet dermed bliver et andet. Det er ikke skønsmanden, der udskiftes - det er opgaven.

Sag fra praksis: hvorfor to skønsmænd nåede seks gange fra hinanden

Byggeriets Ankenævn afgør sager på skriftligt grundlag og til en lav pris, men rammen sætter grænser for, hvor langt et skøn kan føres. Skal sagen for ankenævnet eller for retten? Det gennemgår jeg i klage over håndværker, hvor samme sag bruges til at vise, hvornår beviset skal sikres.

Sådan griber jeg det an

Jeg gennemgår erklæringen punkt for punkt og vurderer, om svarene hviler på et forkert grundlag, er uklare eller går ud over temaet.

Derefter vælger vi den vej, der passer bedst til sagen. Ofte er supplerende spørgsmål eller afhjemling i retten det mest realistiske.

Andre artikler om byggeri og entreprise

• Klage over håndværker: reklamér og sikr bevisetEn klage virker bedst, når sagen kan afgøres skriftligt. De to første skridt er at reklamere rettidigt og at sikre beviset, før nogen udbedrer.
• Privat retshjælpsforsikring: police, dækning og selvrisikoRetshjælpsforsikring kan dække omkostninger ved visse private tvister. Her er, hvilken police tvisten hører under, hvad den typisk dækker, og hvad du selv betaler.
• Afleveringsforretning efter AB 18: den rigtige fagperson på det rigtige tidspunktAfleveringsforretningen er den dag, dine beviser bliver låst. Her er, hvad den afgør, hvorfor du skal have den rigtige fagperson med, og hvilke regler der gælder.
• Garanti på håndværkerarbejde: garanti, reklamation eller forældelse?Mange tror, at garanti er en automatisk forsikring i 5 år. Det, loven giver dig, er et krav mod håndværkeren, og garantiordningerne er et sikkerhedsnet oveni.

Se alle artikler om byggeri og entreprise