Syn og skøn i byggesager: hvad er det, og hvorfor vejer det tungt?

Retten udpeger en uvildig skønsmand, der besvarer sagens tekniske spørgsmål. Her er, hvad syn og skøn er, og hvorfor et skøn vejer tungere end den rapport, du selv har betalt.

Af Martin Faurholt Møller, advokat1. august 20264 min. læsning

Faglig artikel
Byggeri og entreprise
Aarhus
Opdateret oktober 2026

Hvad er syn og skøn?

En uvildig fagperson besigtiger byggeriet og besvarer parternes spørgsmål skriftligt.

Skønsmanden afgør ikke sagen - han svarer kun på det, han bliver spurgt om. Begge parter stiller spørgsmål, og retten kan afvise spørgsmål, der på en utilbørlig måde forsøger at lede skønsmanden i en bestemt retning, jf. retsplejelovens § 197, stk. 2. Netop derfor er det spørgsmålene, og ikke skønsmandens dygtighed, der oftest afgør, hvad du får ud af skønnet.

Reglerne fik deres nuværende form ved 2014-reformen af retsplejelovens skønskapitel. Sigtet var, med Retsplejerådets egne ord, »især at skabe grundlag for en væsentlig hurtigere gennemførelse af et syn og skøn, således at sagsbehandlingstiden i sager med syn og skøn kan blive kortere« (betænkning nr. 1543 (2013), Reform af den civile retspleje VIII: Syn og skøn, Retsplejerådet). Det er værd at have i baghovedet, når fristerne nedenfor virker korte: de er designet sådan.

Skønnet kan gennemføres under en verserende retssag eller som isoleret bevisoptagelse efter retsplejelovens § 343 - altså før der er anlagt sag. Den sidste form bruges, når beviset skal sikres, eller når parterne vil se hvor sagen står, før de beslutter sig for at føre den.

Hvorfor vejer et skøn tungere end den rapport, du selv har betalt?

Mange kommer med en rapport i hånden fra en byggesagkyndig, et institut eller en håndværker og går ud fra, at den afgør sagen. Det gør den sjældent. En rapport, du selv har valgt, betalt og stillet spørgsmål til, kaldes i retssproget ensidigt indhentet, og domstolene tillader den som bevis, men tillægger den typisk beskeden vægt.

Grunden er ikke mistillid til fagpersonen. Den er, at kun den ene side har haft hånd om, hvad der blev undersøgt, og hvilke oplysninger undersøgelsen byggede på, og to fagligt kompetente sagkyndige kan nå forskellige resultater om det samme byggeri, præcis som to jurister kan.

TBB 2024.409 · Voldgiftsnævnet, Byggeri og Anlæg

Rapporterne byggede kun på den ene parts oplysninger

En bygherre havde bedt Teknologisk Institut undersøge skrukke og revnede undergulve. Bygherren gjorde gældende, at rapporterne var indhentet i enighed og måtte sidestilles med syn og skøn. Entreprenøren bestred det.

Voldgiftsretten fandt, at entreprenøren ikke havde været nærmere involveret og ikke kunne anses for at have accepteret, at rapporterne endeligt skulle fastlægge ansvaret. Rapporterne var derfor ensidigt indhentede - og det måtte indgå i vurderingen, at de alene byggede på de oplysninger, bygherren havde givet instituttet.

Bevisværdien er dog ikke enten-eller. Den følger, hvor meget modparten har haft mulighed for at deltage.

TBB 2009.196 · Voldgiftsretten for bygge- og anlægsvirksomhed

Den modsatte situation: modparten gik rapporten igennem på pladsen

En stadeopgørelse var bestilt af den ene part alene. Men hovedentreprenøren havde gennemgået den på byggepladsen og fået sine bemærkninger skrevet ind i en kolonne i opgørelsen.

Voldgiftsretten fastslog, at rapporten derfor ikke kunne tillægges den beskedne bevisværdi, den ellers ville have haft. Deltagelsen - ikke dokumentets form - var det, der flyttede vægten.

Det er den mekanisme, syn og skøn sætter i system. Begge parter foreslår skønsmand og kan protestere mod den, retten vil udpege (retsplejelovens § 198, stk. 3). Begge stiller spørgsmål, og ledende spørgsmål kan afvises (§ 197, stk. 2 sammesteds). Begge får underretning om besigtigelsen og kan møde op (retsplejelovens § 203, stk. 1). Hver part hæfter for omkostningerne ved sine egne spørgsmål (§ 208, stk. 3 sammesteds). Ingen af delene gælder derimod for den rapport, du selv har bestilt.

Konsekvensen er håndgribelig, når de to slags bevis står over for hinanden.

U 2010.2230 H

Egen rapport kunne ikke rokke ved skønnet

En erhvervslejer gjorde mangler ved et ventilationsanlæg gældende og havde en foreløbig rapport fra et indeklimafirma, han selv havde hentet. Landsretten fandt efter skønserklæringen og skønsmandens forklaring, at manglerne ikke var bevist, og at den ensidigt indhentede rapport ikke kunne føre til et andet resultat. Højesteret tiltrådte landsrettens grunde.

TBB 2016.802 · Vestre Landsret

Prisen kunne ikke dokumenteres med et tilbud, parten selv havde hentet

En udlejer krævede istandsættelse betalt og fremlagde et malertilbud på 12.631 kr. Landsretten fandt, at der ikke kunne lægges vægt på den ensidigt indhentede prisoplysning, og fastsatte i stedet kravet skønsmæssigt til 5.000 kr.

Vil I bevidst bruge egne sagkyndige frem for et skøn, findes der en lovlig vej - og den er tænkt som undtagelsen. Da Retsplejerådet foreslog den, beskrev rådet selv en »udvidet brug af ensidigt indhentede sagkyndige erklæringer« som noget, der »vurderes umiddelbart at være relevant i et mindre antal sager« (betænkning nr. 1543). Efter retsplejelovens § 209 a kan parterne i fællesskab bede retten om lov til at fremlægge hver sin sagkyndige erklæring. Det kræver enighed - og er dermed noget andet end at møde op med en rapport, modparten aldrig har set.

Sådan griber jeg det an

Har du allerede en rapport, læser jeg den for at se, hvad den kan bruges til, og hvad den ikke kan bære i en retssag.

Derefter vurderer jeg, om sagen står og falder på tekniske spørgsmål, der kræver et skøn, eller om den kan løses uden.

Næste i serienSyn og skøn: sådan foregår det, og hvad det koster3 min. læsning

Er der problemer med byggeriet?

  1. Vælg ydelse.
  2. Udfyld dine oplysninger. Det er gratis og uforpligtende.
  3. Vi ringes ved og snakker om din situation, og hvad der skal ske herefter.
  4. Du modtager en skriftlig ordrebekræftelse med pris og omfang, som skal accepteres, før arbejdet startes, og før du er forpligtet.
Læs mere

Andre artikler om byggeri og entreprise

Se alle artikler om byggeri og entreprise

Kilder

Lovgivning

Retspraksis

U 2010.2230 H, U 2013.1255 V, U 2015.1580 H, TBB 2004.505, TBB 2009.196, TBB 2016.802, TBB 2024.193, TBB 2024.409, TBB 2026.111

FM
Martin Faurholt Møller
Advokat · Aarhus · Entrepriseret og byggeri

Jeg skriver om entrepriseret, klagesager over håndværkerarbejde, fast ejendom og forsikringsret. Indholdet på siden er generel faglig information og kan ikke erstatte en konkret juridisk vurdering. Har du en konkret sag, er du velkommen til at skrive eller ringe til mig for en vurdering.

Måske er det ingenting. Måske er det en sag.

Er et syn og skøn på tale i din byggesag, eller er du uenig i en skønserklæring, eller er det noget helt tredje?

Ring på 42 36 41 11, eller udfyld formularen og få et gratis og uforpligtende svar på, om og hvordan jeg kan hjælpe, og hvad det vil koste.

Send en forespørgsel

  • Forespørgslen og den efterfølgende indledende vurdering er gratis og uforpligtende
  • Svar inden for 4 timer på hverdage

Din ydelse

Alle felter skal udfyldes. Send ikke følsomme oplysninger i formularen. Sådan behandler jeg dine oplysninger.

Send en besked 42 36 41 11